一文搞定:多天、高剂量化疗、爆发性恶心呕吐 2016 年 11 月,癌症支持疗法多国学会(MASCC)联合欧洲肿瘤内科学会(ESMO)更新了《多天化疗,高剂量化疗以及突破性恶心和呕吐的预防共识建议》,本文总结了「多天化疗、高剂量化疗引起的急性、延迟性恶心呕吐,以及爆发性呕吐的预防治疗建议」一些对于临床价值较高的临床试验成果。 多天的以顺铂为基础的化疗 对于引起的急性恶心呕吐,建议选用「5-HT3 受体阻滞剂+地塞米松+阿瑞吡坦」方案,对于引起的迟发型恶心呕吐,建议选用「地塞米松+阿瑞吡坦」方案。 5-HT3 受体阻滞剂:目前由于缺乏随机对照试验,关于最佳的 5-HT3 受体阻滞剂并没有定论,常用的是帕洛诺司琼 0.25 mg,于 d1、d3、d5 静脉注射。 地塞米松:d1、d2 静脉注射 20 mg,d3-d5 不用药,然后 d6-d8 口服 4 mg/次,2 次/日。地塞米松的副作用包括打嗝、 失眠、高血糖、胃食管反流病、烦躁或痤疮。需加以注意。 阿瑞吡坦:本药是第一个用于治疗化疗致恶心呕吐(CINV)的 NK1 受体拮抗剂,印第安肿瘤学会曾于《临床肿瘤学杂志》发表研究结果,发现使用「5-HT3 受体阻滞剂+地塞米松+阿瑞吡坦(化疗第 3 天口服 125 mg、化疗第 4-7 天口服 80 mg)」预防恶心呕吐的有效率为 42%,而「5-HT3 受体阻滞剂+地塞米松+安慰剂」的有效率仅为 13%。 高剂量化疗 近年来多家机构均推荐三药联合(5-HT3 受体阻滞剂+地塞米松+阿瑞吡坦)预防高剂量化疗引起的恶心呕吐。 Schmitt T 等学者曾于 2014 年在 JCO 发表一项研究,给予患者相同的高剂量化疗方案后,试验组给予「格拉司琼(2 mg,po,d1-4)+地塞米松(4 mg、po、d1,2 mg、po、d2-3)+阿瑞吡坦(125 mg、po、d1,80 mg、po、d2-4)」方案预防恶心呕吐,对照组中将阿瑞吡坦替换为用法用量相同的安慰剂。 研究结果显示,120 h 内预防恶心的有效率分别为 94% 和 88%,预防呕吐的有效率分别为 78% 和 65%。 爆发性恶心呕吐 爆发性恶心呕吐是指虽然已给予指南建议的预防恶心呕吐的药物,但在化疗期间仍发生的恶心呕吐。奥氮平是目前被证实治疗爆发性呕吐有效的药物之一。推荐口服 10 mg/d,连服 3 天。 Navari RM 等学者于 2013 年在 Support Care Cancer 杂志发表关于奥氮平治疗爆发性呕吐的研究成果,在研究过程中将 108 位发生爆发性呕吐的患者平均分为两组,一组给予「口服奥氮平 10 mg/d,连服 3 天」,另一组给予「口服胃复安 10 mg,tid,d1-3」.72 h 内有效率分别为 70% 和 31%,72 h 后服用奥氮平组有 68% 患者未再发生呕吐,而胃复安组仅有 23% 患者未再呕吐
备战 2017 年:第八版 TNM 分期看这一篇就够! 原创 2016-12-17 林俊涛 刘思阳 肿瘤时间 第八版的 TNM 分期 2017 年 1 月 1 日起就要开始使用,你是否已经准备好了?内容繁多的文献,各式各样的解读,是否已经眼花缭乱? 本文通过回顾 2016 WCLC 关于 TNM 分期的内容和 IASLC 关于第八版分期的文献,通过最新最准确的内容,让大家更好地理解、更快的掌握第八版 TNM 分期要点。 要点一:T、N、M 各分期的更新 本次关于 TNM 分期的改变主要为 T 分期,M 分期有少量改动,N 分期无改变。 T 分期10 的改变 1. T ≤ 5 cm 时,每 1 cm 作为一个亚组(T1a、T1b、T1c、T2a、T2b);5 cm<T ≤ 7 cm 归为 T3;T>7 cm 归为 T4; 2. 原 T3 更改,包括: (1)部分降为 T2(肿瘤距离隆突<2 cm、全肺不张); (2)部分升为 T4(肿瘤侵犯膈肌); (3)弃用部分 T3 分类(纵隔胸膜侵犯); 3. 脏层胸膜侵犯适用于病理分期,根据是否累及弹性纤维层判定; 4. T 分期中加入 Tis,并进一步细分为 Tis(AIS),即原位腺癌,和 Tis(SCIS)原位鳞癌;加入 T1mi,即微浸润腺癌。病理亚型更加广泛加入到 T 分期中。 第八版分期对 N 分期1 : 无调整 因第七版 N 分期对于生存的预测效果良好,但是建议临床医师在临床工作中,可对淋巴结进一步分类(表 1),为未来的新分期做准备: 表 1 N 分期15 N 描述 Nx 无法评估 N0 无区域淋巴结转移 N1 N1a 单站 N1 转移 N1b 多站 N1 转移 N2 N2a1 跳跃单站 N2 转移 N2a2 单站 N2 转移,同时伴 N1 转移 N2b 多站 N2 转移 N3 N3 转移 M 分期7 的改变 在于将单个器官单个病灶转移从胸腔外转移病例中分离出来,并定义为 M1b,而多个器官转移或者单个器官多个转移则更改为 M1c,M1a 则无改动。 M1a:胸腔内播散/转移,包括双肺/胸膜/心包结节、恶性胸腔/心包积液; M1b:胸腔外单个器官单个病灶转移; M1c:胸腔外多个器官或单个器官多个病灶转移。 总分期的改变 主要改变由 T 分期及 M 分期引起,变化如下(见 图 1) 图 1 TNM 分期(整理自 Ramón Rami-Porta’s 的报告14) 1. T1a、T1b 和 T1c(N0M0)分别归为 IA1、IA2 和 IA3 期; 2. 针对 T1a-T2a(N1M0),由 IIA 期归为 IIB 期; 3. 针对 T3N2M0,由 IIIA 期归为 IIIB 期; 4. 针对 T3/T4(N3M0),由 IIIB 期归为 IIIC 期; 5. 针对 M 分期,将 M1a 和 M1b 归为 IVA 期,M1c 归为 IVB 期。 根据 TNM 分期里面提供的数据表格,整理了一下各 T 分期的淋巴结转移率(表 2),能让大家对这个有一个大体的印象。 表 2. T、N、M 分期描述(病理分期) 另外,针对各分期的前缀(临床分期、病理分期等),定义可见表 3。 表 3. 分期评估的类型 15 前缀 名称 定义 c 临床 用任何可用手段做出的,治疗前的分期 p 病理 术后、病理检测基础上的分期 y 再分期 在部分或所有治疗完成后进行的分期 r 复发 复发时进行的分期 a 尸检 尸检时进行的分期 要点二:新增磨玻璃结节(GGO)的测量及 T 分期 对于近年来受到外科关注的 GGO 和混杂 GGO 结节,在新分期12 中根据实性成分大小决定 T 分期。 对于 GGO 病例,实性成分对预后具有重要的影响,且影像学上的实性成分往往预示其浸润性,因此,临床分期时要求测量 CT 图像实性成分大小(1 mm 层厚,肺窗)、病理分期要求使用浸润性成分大小作为 T 分期的依据(图 2)。 图 2. 第八版分期建议临床、病理结合进行 T 分期12 要点三:肺部多发病灶的诊断及分期 肺部多发病灶的 TNM 分期 6 由病灶的临床表现、病理学关联和生物学行为共同决定。根据这一标准,共有 4 种疾病模式(图 3): 1. 对于第二原发肺恶性肿瘤,每一个肿瘤单独进行 T、N、M 分期; 2. 对于肺内转移病灶,不同病灶的组织学类型相同时(无论是怀疑还是已经证实),应根据肿瘤的位置决定其分期,如 T3(病灶位于同一叶)、T4(病灶位于同侧不同肺叶)、M1a(另有病灶位于对侧肺); 3. 对于肺部多发 GGO 或者病理证实为贴壁样生长型肿瘤,T 分期由 T 分期最高的结节决定,后面括号内加上结节数目或者 m,如 T1a(3)N0M0,括号内的数字不包含小于 5 mm 的纯 GGO 结节/AAH/可疑良性病变。 注:几乎完全为实性或者浸润性的肿瘤(GGO 或贴壁样成分
【1228】【柳叶刀子刊】Nivolumab联合ipilimumab双剑合璧治疗NSCLC效果如何? 原创 2016-12-16 肿瘤资讯 肿瘤资讯 编译:Dr. Peng 来源:肿瘤资讯 Nivolumab已经证实相较于目前的化疗方案可以提高进展期非小细胞肺癌患者的生存。因此本研究评估了Nivolumab联合ipilimumab作为非小细胞肺癌一线治疗的安全性及疗效。 对于无突变靶点的进展期非小细胞肺癌患者,一线治疗方案为顺铂为基础的联合化疗,但是对于病人的临床获益不明显,且存在中-重度的毒副反应,包括血液系统不良事件发生及非血液系统的毒性如疲劳、恶心、呕吐及脱发。接受一线化疗的病人仅有30%产生应答,且近一半的病人在一年之内死亡。 免疫检测点抑制剂抗体如CTLA-4及PD-1已证明可以提高某些肿瘤患者的预后。在非小细胞肺癌患者中,Nivolumab相较于多西他赛化疗可以提高进展期非小细胞肺癌患者的总生存期。 15%-20%的非选择性患者能够对Nivolumab产生应答,且患者应答较为持久,可以存在数月、数年,甚至治疗停止后仍能持续一段时间。 自从PD-1及CTLA-4可以调节效应T细胞的活性、增殖及功能,Nivolumab联合ipilimumab是一种提高抗肿瘤免疫反应的策略之一。对于恶性黑色素瘤患者,这种联合治疗方案可提高整体疗效及患者中位总生存期。这种联合治疗方案已经被美国及欧洲批准用于治疗恶性黑色素瘤。 考虑到Nivolumab单药治疗进展期非小细胞肺癌的安全性及疗效以及在恶性黑色素瘤患者中报道的长期生存,因此该I期多队列CheckMate012研究的一部分目的在于评估Nivolumab联合ipilimumab作为进展期非小细胞肺癌一线治疗的可行性。 患者入组标准: 1.年龄≥18岁,ECOG评分1-2分; 2.组织学或细胞学证实为复发IIIb或IV期非小细胞肺癌,且有可测量病灶的影像学证据; 3.患者为初次化疗,或进行新辅助化疗或辅助化疗的病人,或口服酪氨酸酶抑制剂治疗入组前2周停药; 4.排除影响治疗的重大疾病; 治疗方案: 该项试验总共纳入从2014年5月至2015年3月,来自于美国及加拿大共12个临床中心,共计77名患者。随机分为2组分别接受下列治疗。 1.Nivolumab 3mg/Kg q2w+ipilimumab 1mg/Kg q12w; 2.Nivolumab 3mg/Kg q2w+ipilimumab 1mg/Kg q6w; 本研究的主要终点为末次治疗结束后副反应事件及严重副反应事件发生频率,次要终点为获得临床缓解患者的比例,中位持续时间。 结果: 1. 患者临床特征: 所有77名患者分为2组进行治疗,这两组ECOG评分、疾病分期、组织学及EGFR突变状态较为均衡。第一组治疗较第二治疗组的患者不吸烟者及男性患者更少。61/77(79%)的患者有肿瘤组织样本,其中第一组31名(82%)患者,第二组有30名(77%)患者可检测PD-L1表达。总共有44名患者PD-L1表达≥1%,其中第一治疗组21名(68%),第二治疗组23名(77%),如表1所示。 2. 治疗副反应 第一组治疗患者中有31/38(82%)患者,第二组中有28/39(72%)名患者出现治疗相关副反应。其中第一组中有14(37%)名患者,第二组有13(33%)名换车出现3-4级的副反应(表2)。最常见的3-4级副反应为脂肪酶升高(第一组8%,第二组0),肺炎(第一组5%,第二组3%),肾上腺皮质功能不全(3% VS 5%)。 最常见的副反应部位为皮肤、胃肠道及内分泌系统(表3)。第一组相对于第二组发生治疗相关的严重副反应分别为12(32%)VS 11(28%)。由于治疗相关副反应导致治疗终止的患者比例在两组中类似。在治疗开始的3个月内,第一组有1名患者而第二组有3名患者发生副反应。最常见的不良反应为肺炎。 3.治疗疗效评估 第一组中有18(47%)名患者而第二组中有15(38%)名患者证实客观缓解(表4,图2)。两组中各有一名部分缓解患者在治疗结束后切除残余病灶后活检证明为完全病理缓解。在第一次扫描时,第一组中有14/18(78%)患者第二组中有12/15(80%)患者即表现为应答状态(图2A,2B)。第一组有13(72%)名患者且第二组有12(80%)患者在最后一次肿瘤评估时仍然表现为有效。每组的中位持续反应时间在研究终点仍未达到(表4)。在治疗24周后,第一组相对于第二组无疾病进展比例分别为68%VS 47%(表4)。第一组中23(61%)患者,第二组中有25(64%)患者疾病进展或死亡。第二组的一年总生存比例为69%。 4、PD-L1表达情况与患者应答率 这两组患者中分别有21(68%)及23(77%)PD-L1表达≥1%。第一组12名患者及第二组13名患者取得临床缓解。研究发现患者的客观反应率与其PD-L1表达水平呈正相关,如图3所示。 结论: 总的来说,这种联合治疗方案具有很好的耐受性,是一种极具潜力的临床治疗措施。研究结果证实了治疗的安全性、高反应率及持久的应答。这是首个提倡相较于PD-1单抗单药治疗非小细胞肺癌,联合治疗可提高临床获益,为后续实施III期临床研究打下基础。 参考文献: Matthew D Hellmann, Nivolumab plus ipilimumab as first-line treatment for advanced non-small-cell lung cancer (CheckMate 012): results of an open-label, phase 1, multicohort study 。 责任编辑:Lilith 爱学习!爱肿瘤资讯! 欢迎投稿到小编邮箱: oncologynews@163.com 稿费100-1000元 想单线小编?欢迎随时勾搭 小编微信号:oncologynews 版 权 声 明 版权属肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容须获得授权且在醒目位置处注明“转自:肿瘤资讯"
总访问量 217,167次
在线服务患者 899位
科普文章 4篇